Protokół ze wspólnego posiedzenia Komisji Stałych Rady Miejskiej w Jutrosinie odbytego w dniu 25.01.2021r. w Gminnym Centrum Kultury i Rekreacji w Jutrosinie
1. Temat posiedzenia: Zaopiniowanie projektów uchwał na posiedzenie XXV Sesji Rady Miejskiej w Jutrosinie.
2. W posiedzeniu Komisji wzięli udział Radni, przedstawiciele Urzędu Miasta i Gminy w Jutrosinie oraz Kierownik MGOPS w Jutrosinie.
3. Posiedzeniu przewodniczył: Pan Fabian Małecki.
4. Sprawy referowali: Pani Paulina Drozdowska, Pani Bożena Maćkowiak, Pan Mateusz Janicki, Pani Grażyna Niedbała, Pani Monika Cieślak oraz Pan Fabian Małecki.
5. Przebieg obrad Komisji:
a) Pani Paulina Drozdowska – Sekretarz Miasta i Gminy Jutrosin omówiła projekt uchwały w sprawie: określenia zasad i trybu przeprowadzania konsultacji społecznych z mieszkańcami Gminy Jutrosin.
- p. M. Antkowiak – my jako Klub Radnych, chcielibyśmy żeby ta uchwała o konsultacjach była czytelna i przejrzysta, żeby nie zachodziły jakieś niedomówienia i żeby w § 1 był zapis, że konsultacje w gminie przeprowadzane są w oparciu o następujące zasady: dobrej woli – w duchu dialogu, strony słuchają się nawzajem, wykazując wolę zrozumienia odmiennych racji; powszechności – każdy zainteresowany powinien mieć dostęp do udziału w konsultacji przez stworzenie warunków do powszechnego w nich uczestnictwa; przejrzystości – wszystkie informacje w ramach konsultacji są powszechnie dostępne poprzez zapewnienie rzetelności i kompletności informacji o przedmiocie konsultacji; responsywności – każdy uczestnik konsultacji powinien otrzymywać merytoryczną odpowiedź na zgłoszoną uwagę, opinię, komentarz; koordynacji – konsultacje społeczne muszą mieć gospodarza odpowiedzialnego za cały proces; przewidywalności – konsultacje powinny być prowadzone na jak najwcześniejszym etapie od wypracowania założeń, w zaplanowany sposób i w oparciu o czytelne zasady oraz poszanowania interesu ogólnego – ostateczne decyzje podejmowane w oparciu o konsultacje powinny reprezentować interes i dobro ogółu mieszkańców.
W uchwale z czerwca 2011 roku doczytałam, że o przeprowadzeniu konsultacji z własnej inicjatywy decyduje Burmistrz w formie zarządzenia, ale o przeprowadzeniu konsultacji z inicjatywy pozostałych podmiotów lub z własnej inicjatywy decyduje Rada w odrębnej uchwale. Moim zdaniem tutaj też powinien być taki zapis, że my jako Rada też mamy prawo decyzji w zależności od tego kto zgłosi inicjatywę;
- p. Sekretarz – rozważaliśmy już tą kwestię na poprzednim posiedzeniu Komisji i z tego zapisu zrezygnowaliśmy z tego względu, że czasami jest potrzeba zorganizowania konsultacji w trybie pilnym i tutaj będziemy się uzależniać od zwołania kolejnej Sesji. Jeżeli macie państwo taką wolę, to jak najbardziej możecie zgłosić wniosek formalny na Sesji;
- p. M. Antkowiak – to my na Sesji złożymy taki wniosek formalny;
- p. M. Kozica – czy w ramach tych konsultacji chodzi też o wybór Sołtysa, czy zebranie wiejskie, czy to jest odrębne, na zasadach jakie były do tej pory?
- p. Sekretarz – o zasadach przeprowadzenia wyboru Sołtysa mówi statut sołectwa, który musimy uchwalić na nowo. Tryb przeprowadzania konsultacji dotyczy nie tylko konsultacji odnośnie statutów, tylko ogólnie wszystkich tematów w których będzie potrzeba skonsultować je z mieszkańcami.
Brak więcej pytań ze strony Radnych.
b) Pani Paulina Drozdowska – Sekretarz Miasta i Gminy Jutrosin omówiła projekt uchwały w sprawie planu pracy Rady Miejskiej w Jutrosinie na 2021 rok.
Brak pytań ze strony Radnych.
c) Pani Bożena Maćkowiak oraz Pan Mateusz Janicki omówili plany pracy Komisji Rewizyjnej oraz Komisji Oświaty, Zdrowia, Kultury i Sportu na 2021 rok.
Brak pytań ze strony Radnych.
d) Pani Grażyna Niedbała – Skarbnik Miasta i Gminy Jutrosin omówiła projekt Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta i Gminy Jutrosin na lata 2021-2024 oraz jego autopoprawkę. W przypadku projektu uchwały budżetowej na 2021 rok przedstawiła jedynie autopoprawkę, bowiem projekt uchwały został już omówiony na posiedzeniu poprzedniej Komisji Rady Miejskiej w Jutrosinie.
- p. M. Grzywaczewski – jeśli chodzi o tą informatyzację na kwotę 363 tys. zł., czy mamy jakąś kalkulację do tego, co tam w to wchodzi?
- p. Skarbnik – złożyliśmy już wniosek na dofinansowanie tego projektu. Wkład własny gminy to jest 15%, a reszta to jest dofinansowanie ze środków unijnych. Tak szczegółowo co tam jest w tym projekcie, to z tego co wiem ma być serwerownia u nas taka z prawdziwego zdarzenia i rozbudowane usługi publiczne dla mieszkańców, ale nie znam się na tyle żeby omawiać sprawy informatyczne. Jeżeli jest taka potrzeba, to myślę, że nasz informatyk może to zrobić;
- p. M. Grzywaczewski – w roku 2021 mamy 65 tys. zł. na to, to jest 65 tys. plus te 15%, czy te 15% już w tym jest?
- p. Skarbnik – jeżeli otrzymamy dofinansowanie, to tak szeroko byśmy poszli, a jeżeli nie dostaniemy tego dofinansowania, to na pewno nie będziemy tego realizować. Z udziałem środków unijnych to i w jednym i w drugim roku musimy podzielić na 15% wkładu własnego i reszta to są środki unijne;
- p. M. Grzywaczewski – budowa kanalizacji sanitarnej wraz z przyłączami oraz przebudowa sieci wodociągowej w Nowym Sielcu – rozumiem, że to zadanie jest realizowane – bo jest tutaj zapis, że w latach 2019-2022 - kwota 900 tys. zł.;
- p. Skarbnik – w 2019 roku były tylko poniesione wydatki odnośnie dokumentacji projektowej, zadanie to nie jest jeszcze realizowane;
- p. M. Grzywaczewski – czy my jakiś wniosek na to zadanie składaliśmy?
- p. Skarbnik – na razie chyba nie;
- p. Burmistrz – składaliśmy wniosek i z tego co pamiętam został on negatywnie rozpatrzony;
- p. M. Grzywaczewski - dlaczego?
- p. Burmistrz – ja myślę, że to jest pytanie na Sesję, szczegółowo odpowiem tutaj, jeżeli p. Wiceprzewodniczący sobie tego życzy;
- p. M. Grzywaczewski – na Sesji nie musimy tego przerabiać;
- p. Burmistrz – nie chce wprowadzać w błąd, tylko rzetelnie odpowiedzieć;
- p. M. Kozica – ja mam też pytanie w związku z kanalizacją, dlaczego nie jest podłączony do tej sieci Nowego Sielca – Stary Sielec? Tyle lat nic nie ma. Nie wiem kiedy państwo zamierzacie zrealizować to zadanie. Dokumentacja już była zrobiona, a to wszystko stoi. Planów nie ma. Może by można pisać o jakieś dofinansowanie na końcówkę Nowego Sielca i Stary Sielec. Może się uda. Jak będziemy czekać żeby ze swoich środków to zrobić, to ja nie wiem kiedy ten Stary Sielec będzie zrobiony;
- p. Burmistrz – ale Nowy Sielec jest podłączony;
- p. M. Kozica – ale cały nie jest, ta końcówka nie jest podłączona, więc nie rozumiem dlaczego nie jest ta końcówka Nowego Sielca realizowana już ze Starym Sielcem, tylko jest to rozłożone na etapy;
- p. Burmistrz – wynika to również z tego, że realizujemy dużą inwestycję, którą musimy do maja skończyć i skupiamy się na niej. Myślę, że w połowie roku już się będziemy mogli temu bliżej przyjrzeć;
- p. M. Grzywaczewski – głównie chodzi o to żeby składać wnioski na dofinansowanie. Nie może być to ze środków własnych, tak jak robiliśmy Domaradzice, tylko muszą być pozyskane środki z zewnątrz. Trzeba o te środki walczyć. Jeśli nie wywalczymy dzisiaj, czy jutro, wtedy zaciągamy kredyt i realizujemy inwestycje. Nas nie stać na to żeby robić ze środków własnych, więc moim zdaniem wnioski powinny być złożone i na dokończenie Nowego Sielca i na Stary Sielec. Tym bardziej, że Stary Sielec jest wciągnięty w aglomerację, więc można nawet 85% dofinansowania dostać. Trzeba walczyć o to dofinansowanie i cały czas te wnioski o środki zewnętrzne składać;
- p. M. Kozica – ja tak samo uważam, bo mi się wydaje, że jeśli Stary Sielec połączony by był z tą końcówką Nowego Sielca, to łatwiej by było o te środki. Nam bardzo zależy na kanalizacji, bo szamba są przestarzałe i nieszczelne. Także czekamy na tą kanalizację jak na zbawienie można powiedzieć. Ja tego opóźniania nie rozumiem, Za długo nie pociągniemy w ten sposób, będą problemy jeżeli ta kanalizacja nie będzie zrobiona. Dlatego sygnalizuję tę sytuację, żeby to wziąć pod uwagę;
- p. M. Grzywaczewski – ja bym miał pytanie o tą kanalizację deszczową i zadanie w Jeziorach – nakłady w kwocie 402 tys. zł. Czy mamy jakieś wnioski złożone na to, czy to będziemy robić ze środków własnych?
- p. Burmistrz – złożyliśmy wniosek do Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych na inwestycję w Jeziorach, ale nie otrzymaliśmy środków. Pozyskaliśmy środki na Zmysłowo. Szukamy pieniędzy na realizację tego zadania;
- p. M. Grzywaczewski – czyli rozumiem, że nie będzie składany wniosek na to zadanie?
- p. Burmistrz – gdzie ma być ten wniosek złożony i kiedy, jaki jest nabór, z którego gmina nie skorzystała?
- p. M. Grzywaczewski – ale to jest do p. Burmistrza pytanie;
- p. Burmistrz – gdzie można składać wnioski tam składamy i w końcu gdzieś ten wniosek złożymy i dostaniemy te pieniądze. Trzeba być konsekwentnym w tym działaniu. Natomiast mówienie, że gmina nic nie robi, to jest troszeczkę mylące;
- p. M. Grzywaczewski – ale ja nie powiedziałem, że gmina nic nie robi;
- p. Burmistrz – składaliśmy dwa wnioski: na Zmysłowo i na Jeziora. Na Zmysłowo dostaliśmy 400 tys. zł.;
- p. M. Grzywaczewski – te 400 tys. zł. to są ze Starostwa pieniądze?
- p. Burmistrz – nie, to są pieniądze z Rządowego Funduszu Inwestycji Lokalnych, to są pieniądze rządowe;
- p. M. Grzywaczewski – czyli rozumiem, że ta kwota 402 tys. zł. będzie wydatkowana jak dostaniemy dofinansowanie?
- p. Burmistrz – tzn. jest to kwota przyznana na konkretne zadanie – budowa drogi w kierunku Zmysłowa i z tego będzie wykonany ten brakujący kawałek asfaltu, który jest tutaj na tej drodze z Jutrosina do Zmysłowa. Jest to dawna droga powiatowa przejęta przez gminę i do tego zadania jeszcze, według ustaleń, które mam ze Starostą - dołoży się Starostwo Powiatowe w wysokości 50% wkładu własnego. Szacujemy, że wartość tej inwestycji wyniesie około 500 tys. zł. - 400 tys. zł. dostaliśmy i połowę brakującej kwoty, według ustaleń, myślę że wiążących z p. Starostą – jeszcze dostaniemy;
- p. M. Grzywaczewski - ja mówię o Jeziorach - zadałem pytanie, czy jak nie dostaniemy żadnego dofinansowania na drogę w Jeziorach, czy te 402 tys. zł. przeznaczymy na tę drogę ze środków własnych, czy będziemy wykorzystywać dopiero wtedy gdy dostaniemy jakiekolwiek dofinansowanie?
- p. Burmistrz – ale to jest pytanie do p. Wiceprzewodniczącego - jeżeli Rada podejdzie odpowiedzialnie do inwestycji Szkaradowo-Ostoje, jeżeli zaciągniemy kredyt, bez którego się nie da tego zrealizować, to myślę, że w II połowie roku będą na to pieniądze;
- p. M. Grzywaczewski – ja może będę zadawał pytanie dużo wolniej, bo widzę, że nie rozumie pan, mówię o drodze i kanalizacji deszczowej w Jeziorach – kwota przeznaczona 402 tys. zł., ja zadałem pytanie, czy jak nie dostaniemy dofinansowania na tę drogę, czy będziemy realizować, czy czekamy tak długo, aż dostaniemy jakiekolwiek dofinansowanie na budowę tej kanalizacji deszczowej i drogi?
- p. Burmistrz - jeżeli będzie nas stać zrobić to ze środków własnych, zrobimy to ze środków własnych, ale w tej chwili nie umiem panu wiążąco na to odpowiedzieć, czy nas będzie stać;
- p. M. Grzywaczewski – jeżeli mamy w budżecie zaplanowane te 402 tys. zł., to znaczy, że my je w tym 2021 roku przeznaczymy na to zadanie;
- p. Burmistrz – najpierw musimy ukończyć inwestycję Szkaradowo-Ostoje i później będziemy robić kolejne inwestycje;
- p. M. Grzywaczewski – to może w tym wieloletnim planie trzeba ten punkt wykreślić;
- p. Burmistrz – na tą chwilę nie widzę takiej potrzeby;
- p. M. Janicki – ja rozumiem intencję p. Wiceprzewodniczącego jeśli chodzi o tę drogę. Jeżeli taka możliwość się pojawi, to wniosek na dofinansowanie będzie złożony. Tylko jeżeli spotykam p. Sołtysa Zaradnego, to zawsze o tę drogę pyta i pytanie jak długo możemy to przekładać. Możemy czekać na dofinansowanie rok, dwa, trzy, cztery, tylko proponuję państwu się przejechać przez Jeziora, tam nie są 2 domy, tam nie biegają sarny, czy zające, tylko mieszkają ludzie. Był zrobiony etap I i czy będziemy to kontynuować? Ja bym chciał żeby to było kontynuowane. Więc to co tutaj powiedział p. Wiceprzewodniczący żeby to zadanie usunąć z Wieloletniej Prognozy Finansowej, no to myślę, że tutaj mieszkańcy Jezior bardzo się oburzą. Ja apeluję żeby tego punktu z Wieloletniej Prognozy Finansowej nie usuwać, a warto starać się o pozyskanie jakiś dodatkowych środków zewnętrznych, żeby tę inwestycję zrealizować;
- p. M. Grzywaczewski – ja uważam, że ten punkt powinien być wykreślony i starać się o dofinansowanie. Cały czas wspominam kanalizację w Szymonkach, która źle, że została zrobiona ze środków własnych, gdzie można było uzyskać dofinansowanie. Tutaj też uważam, że my wszystkie inwestycje musimy realizować z dofinansowaniem. Jeżeli będzie taka możliwość otrzymania tego dofinansowania, to wtedy do tematu można wrócić i nawet zaciągnąć kredyt. Ale bez sensu wydawać 400 tys. zł. tylko ze środków własnych. Musimy się starać o dofinansowanie na każde zadanie, jakie robimy w gminie. Trzeba te pieniądze rozmnażać. Powtarzam to prawie od 3 lat. Uważam, że ten punkt trzeba wyrzucić;
- p. M. Antkowiak – w sprawie tej drogi w Jeziorach, my cały czas jeszcze spłacamy kredyt z tego I etapu. Nikt nie mówi żeby droga nie była zrobiona. Oczywiście jak najbardziej jesteśmy za tym, ale z dofinansowaniem. Nie wiem czy ten I etap był robiony z dofinansowaniem jakimś. Tam jeszcze bardzo dużo jest do spłacenia. Może najpierw zamknąć ten I etap i spłacić wszystko, a potem dalej zaciągnąć kredyt i następne robić;
- p. M. Grzywaczewski – starać się o dofinansowanie;
- p. M. Janicki – ja też jestem za tym, żeby pozyskać dofinansowanie, jeżeli tylko się da. Tylko usunięcie tego z Wieloletniej Prognozy Finansowej, to tak naprawdę znaczy, że przesuwamy to w przyszłość jakąś nieokreśloną.
Mam pytanie do p. Skarbnik - jeśli będziemy się starali o dofinansowanie, czy to nie musi być zapisane w Wieloletniej Prognozie Finansowej?
- p. Skarbnik – tak;
- p. M. Janicki – to jest ten wymóg żeby się starać o dofinansowanie;
- p. M. Grzywaczewski – ale my ten WPF możemy zmieniać co chwilę;
- p. F. Małecki – te drogi gminne mamy wszystkie do niczego - tak można w skrócie powiedzieć. Radzę też p. Radnemu - Przewodniczącemu Komisji Oświaty podjechać do Szkaradowa. Tam są 3 drogi dojazdowe, które można również zaklasyfikować do projektu: dojazd do pól. Tu na pewno mój parafianin p. Mirek Barteczka wie jak wyglądają te drogi. To jest dopiero tragedia tam. W miejscowości Jeziora jeszcze jako tako te drogi są utwardzone wszystkie. Pewnie, że są dziury. Trzeba uważać jak się tam jedzie, ale są 3 drogi w Szkaradowie, które nie mają jeszcze żadnego utwardzenia. Tak jak tu mówi Wiceprzewodniczący, powinniśmy systematycznie starać się o dofinansowanie;
- p. M. Antkowiak – ja myślę, że w każdej wiosce są takie drogi do realizacji, w Dubinie też są. Także mi się wydaje, że trzeba sprawiedliwie dzielić. Najważniejszą rzeczą jest to, żebyśmy się konsultowali. My nie wiemy, co Burmistrz planuje, którą inwestycję, nie chodzi koniecznie o drogi, ale w ogóle co jest robione. Nie jesteśmy informowani. Zazwyczaj dowiadujemy się z prasy;
- p. Burmistrz – jeżeli chodzi o drogi dojazdowe do gruntów rolnych, czyli z FOGR-u, w zeszłym roku państwo mieliście do mnie pretensje, zarzuty, pytania dlaczego wybrałem te drogi, a nie inne. Inwestycje na ten rok postanowiłem przekazać do dyspozycji państwa, poleciłem mojemu zastępcy żeby z p. Przewodniczącym Rady ustalił, które odcinki dróg należy zrobić. Także ja jestem zdziwiony tym, że pani tego nie wie i zarzuca mi, że ja gdzieś w tajemnicy coś planuję, tymczasem macie państwo ustalić, które odcinki dróg będziemy robić;
- p. M. Antkowiak – a kiedy dyskutowaliśmy na ten temat?
- p. Burmistrz – z kim pani dyskutowała?
- p. M. Grzywaczewski – myśmy dali trzy propozycje i nie mamy informacji, które drogi zostały wybrane. Chodzi o to, żebyśmy byli informowani o takich różnych rzeczach. Bo nas interesują wszystkie dofinansowania, o jakiekolwiek się gmina stara. Żeby to było bardziej czytelne, żeby było przekazywane, że wnioski są złożone. My jako klub mówiliśmy o trzech drogach, ale nie dostaliśmy informacji zwrotnej, na które żeście złożyli. Chodzi o to, żeby te informacje były czytelne, jasne i klarowne, a nie żeby to było zakłamane. Chcemy być informowani na bieżąco, żebyśmy mieli czas przedyskutować jakąś daną inwestycję np. My nie jesteśmy pracownikami gminy, każdy z nas ma jakąś pracę, czy działalność, chodzi nam o to, żeby nam sprzedawać te informacje;
- p. Burmistrz – p. Wiceprzewodniczący, moja rozmowa z p. Wiceprzewodniczącą dotyczyła konkretnej sprawy, natomiast pan na kanwie tej sprawy omówił ogólnie rzecz biorąc swoje jakieś wizje, żale i inne rzeczy. Może trzymajmy się sprawy dofinansowania przebudowy dróg dojazdowych do gruntów rolnych. Ja przypominam tylko p. Wiceprzewodniczącemu, że został uchwalony dokument - strategia rozwoju gospodarczego dla Gminy Jutrosin, gdzie są uwzględnione konkretne odcinki dróg dojazdowych, które mają zostać zrobione. Mam nadzieję, że pan o tym pamięta i wie jakie są zapisy tego dokumentu. Trzymajmy się konkretnych spraw;
- p. M. Grzywaczewski – ja już panu dziękowałem, że pan przyjął strategię rozwoju gminy, jaką nasz klub wyborczy układał razem z p. I. Mroczek i znam ten program. Ale chodzi mi o konkrety, że dzisiaj pan składa wniosek na coś, poinformuje nas pan później, czy żeśmy dostali dofinansowanie, o takie informacje mi chodzi;
- p. Burmistrz – na każdej Sesji przekazuję informację o swojej działalności, przekazuję również informację o tym jakie wnioski zostały złożone i jakie środki zostały pozyskane. Tak naprawdę nie przypominam sobie aby państwo Radni prosili o uszczegółowienie mojego sprawozdania, w związku z czym mam podstawy domniemywać, że moje sprawozdania są przygotowane w sposób wyczerpujący i właściwy. Ja myślę, że jeżeli p. Wiceprzewodniczący i p. Wiceprzewodnicząca widzą jedyną drogę współpracy naszej, spotykanie się na Komisjach i na Sesjach, to odpowiednie informacje będą przekazywane na Sesjach i na najbliższej Sesji p. Wiceprzewodniczący otrzyma szczegółowe informacje o złożonych wnioskach na drogi dojazdowe do gruntów rolnych;
- p. M. Grzywaczewski – nie tylko chodzi mi o drogi dojazdowe, tylko w ogóle o składane jakiekolwiek wnioski, bo ja z pana sprawozdania to nic nie wiem, bo w sprawozdaniu pan mówi, spotkałem się z tym, tamtym, byłem tam, byłem tu. A co z tego wynika, jakie mamy korzyści, nie ma konkretów z tego żadnych. Dla mnie czytelne jest np. spotkałem się z Dyrektorem szkoły podstawowej w celu omówienia budowy klasy np., czy cokolwiek innej rzeczy. Bo stwierdzenie byłem, spotkałem się, ale co z tego wynikło, takich informacji nie mamy. Interesuje nas głównie dofinansowanie, jakie są możliwości;
- p. Burmistrz – informuję p. Wiceprzewodniczącego, że moje sprawozdanie składa się z dwóch części i w pierwszej części zawsze mówię o czynnościach reprezentacyjnych, spotkaniach i innych, natomiast w drugiej części informuję o złożonych wnioskach, pozyskanych środkach i innych sprawach. Tak było od samego początku;
- p. M. Antkowiak – jeżeli chodzi o sprawozdania to rozumiem, jest wyszczególnione wszystko co i jak, ale chodzi o to, żebyśmy byli do przodu informowani, żebyśmy uczestniczyli w tych negocjacjach. Myślę, że to nie dotyczy tylko naszego klubu, ale wszystkich Radnych, też by chcieli wiedzieć co p. Burmistrz, z p. Wiceburmistrzem planują, zamierzają;
- p. Burmistrz – p. Wiceprzewodnicząco informuję panią, że p. Sołtys jest u mnie może nie częstym, ale gościem, rozmawiamy o sprawach, które dotyczą Dubina, natomiast nie przypominam sobie, aby od początku mojej kadencji p. Wiceprzewodnicząca mnie odwiedziła i chciała ze mną rozmawiać. Więc czego dotyczą zarzuty?
- p. M. Antkowiak – ale mi nie chodzi konkretnie o Dubin, chodzi mi o całokształt;
- p. Burmistrz – a skąd pani wie, że nie przychodzą Sołtysi, nie przychodzą Radni;
- p. M. Antkowiak – ale tu chodzi o Radę, że powinniśmy to razem wspólnie ustalać, a nie za zamkniętymi drzwiami. Każdy w swoją stronę, kto bardziej umie przemówić p. Burmistrzowi, to wtedy jest to robione;
- p. Burmistrz – może nie kto umie przemówić, tylko kto w ogóle ze mną rozmawia;
- p. M. Antkowiak – jesteśmy po to tutaj, spotykamy się, żeby rozmawiać właśnie i wspólnie podejmować decyzje;
- p. Burmistrz – i rozmawiamy, Rada obraduje na Komisjach i na Sesjach;
- p. M. Antkowiak – więc po to są Komisje, a nie że mam przychodzić do pana indywidualnie;
- p. Burmistrz – dlaczego nie chce pani do mnie przyjść indywidualnie?
- p. M. Antkowiak – ja nie czuję potrzeby żeby przychodzić, mamy przedstawiciela Sołtysa;
- p. Burmistrz – ja panią zapraszam;
- p. M. Antkowiak – ale w jakim celu byśmy się mieli spotkać?
- p. Burmistrz – rozwoju wsi Dubin np., pani okręgu wyborczego, teraz są inwestycje planowane, moglibyśmy sobie porozmawiać o finansowaniu tego;
- p. M. Antkowiak – ale to nie ma być za zamkniętymi drzwiami, w cztery oczy, tylko wspólnie, razem, wszyscy mają wiedzieć o tym, co zamierzamy, a nie żeby przychodzić do gabinetu i rozmawiać, po to my jesteśmy tutaj;
- p. M. Grzywaczewski – mam pytanie do p. Skarbnik - chodzi mi o oszczędności, które zostały z 2020 roku, jaka kwota została?
- p. Skarbnik – ostatecznie ta kwota jeszcze nie jest znana, ale będzie to oscylowało w granicach 800-900 tys. zł.;
- p. M. Grzywaczewski – a kiedy będziemy wiedzieć;
- p. Skarbnik – w lutym;
- p. M. Grzywaczewski – rozmawiałem z panią w grudniu i mówiła pani, że do 20 stycznia powinna już tą kwotę znać;
- p. Skarbnik – do 20 stycznia nie powiedziałam, powiedziałam, że do końca stycznia spłyną sprawozdania z Urzędów Skarbowych;
- p. M. Grzywaczewski – czyli rozumiem, że do końca stycznia jest to możliwe;
- p. Skarbnik – jak spłyną sprawozdania, to dopiero wtedy, ale myślę, że to się dużo nie zmieni;
- p. M. Grzywaczewski – do 5 lutego będziemy znali tę kwotę?
- p. Skarbnik – myślę, że do 10-15 lutego powinniśmy już wiedzieć;
- p. M. Grzywaczewski – czy te pieniądze na kanalizację, o których wypłatę pisał p. Wiceburmistrz wpłynęły już?
- p. Skarbnik – nie, na razie nie wpłynęły;
- p. M. Grzywaczewski – a kwota VAT-u, która była do zwrotu – wpłynęła?
- p. Skarbnik – nie, na razie nie;
- p. M. Grzywaczewski – a do kiedy powinna wpłynąć?
- p. Skarbnik – w lutym;
- p. D. Kaczmarek – przewinęła mi się gdzieś informacja, że można składać wnioski na odnowę wsi, czy wiemy już na jakie wioski w tym roku będą one złożone, w ubiegłym roku było zebranie Sołtysów, a w tym roku nie wiem, czy to też będzie jakieś zebranie, czy po prostu p. Burmistrz podejmie decyzję odnośnie tego?
- p. Burmistrz – chodzi o projekty „Pięknieje Wielkopolska Wieś”, jeszcze mamy troszeczkę czasu i przymierzamy się do złożenia tych wniosków. Myślimy na pewno o Ostojach, natomiast dwa pozostałe wnioski są jeszcze otwarte;
- p. Sekretarz – z tego co ja sobie przypominam, to było spotkanie na początku ubiegłego roku, na którym było powiedziane, że w pierwszej kolejności z tych środków będą korzystały miejscowości, które wcześniej nie korzystały z takiego dofinansowania i myślę że tutaj taką zasadą będziemy się kierować, jeśli chodzi o wybór miejscowości do tego projektu;
- p. M. Janicki – jeśli dobrze pamiętam, to na poprzedniej Komisji, albo 2 Komisje wstecz padło pytanie, czy były złożone wnioski na drogi dojazdowe do gruntów rolnych i bodajże p. M. Glura odpowiedział, że m. in. został złożony wniosek na drogę do banderozy. Pozwoliłem sobie zadzwonić do M. Glury i dopytać, dostałem odpowiedź twierdzącą, że rozmawiał z p. Wiceprzewodniczącym i zostały złożone 3 wnioski: na ul. Zieloną w Jutrosinie, Zmysłowo i do tej banderozy. Z nami się nikt nie konsultował, tu mógłbym też powiedzieć, że dowiedziałem się później. Wynika z tego, że p. Wiceprzewodniczący miał tą wiedzę, skoro z p. Wiceburmistrzem rozmawiał i wskazaliście te 3 drogi;
- p. M. Grzywaczewski - z p. Wiceburmistrzem rozmawiałem i my jako Klub Radnych daliśmy propozycję. Nie miałem pojęcia, że te wnioski zostały złożone, nikt mi takich informacji nie przekazał;
- p. M. Janicki – na jednej z Komisji padło takie pytanie, czy jest złożony wniosek w kierunku banderozy i padła odpowiedź – tak został złożony na tę drogę. Możemy się spotkać ja, pan i M. Glura i Marek powie jak to było;
- p. J. Kapała – ja się może odniosę do tej drogi - do banderozy, to nie był żaden temat tabu, taki do ukrycia, o tej drodze była mowa tu na Sesjach i na Komisjach, rzadko były Komisje wspólne, ale tu akurat myślę, że ani p. Wiceprzewodniczący nie ma sobie niczego do zarzucenia, ani p. Marek. Nie było to robione nigdzie za plecami.
Brak więcej pytań ze strony Radnych.
e) Pani Monika Cieślak - Kierownik Miejsko-Gminnego Ośrodka Pomocy Społecznej w Jutrosinie omówiła Gminny Program Przeciwdziałania Narkomanii dla Miasta i Gminy Jutrosin na lata 2021-2024.
Brak pytań ze strony Radnych.
f) Pani Bożena Maćkowiak oraz Pan Mateusz Janicki ustalili, że swoje sprawozdania za 2020 rok przedstawią na posiedzeniu Sesji Rady Miejskiej w Jutrosinie, z czym zgodził się Przewodniczący Rady Miejskiej w Jutrosinie.
Brak pytań ze strony Radnych.
6. Sprawy bieżące:
- p. B. Maćkowiak – każdy Przewodniczący Komisji musi wyrazić swoją opinię co do uchwały budżetowej;
- p. M. Antkowiak – dlaczego nie mamy przedstawionej opinii Izby Obrachunkowej dotyczącej budżetu;
- p. Skarbnik – p. Przewodniczący otrzymał tą opinię;
- p. F. Małecki – uważam, że te opinie z Izby Obrachunkowej powinni otrzymać wszyscy Radni. Możemy wrócić do tego tematu i to przeczytać, jest to bardzo dużo materiału. Jak sobie państwo życzą, to nie ma problemu. Rekomenduję jednak, aby przesłać ten dokument każdemu z Radnych;
- p. M. Antkowiak – ja też tak uważam, żeby każdy w domu mógł sobie przeczytać na spokojnie, zapoznać się i wtedy odnieść się do tego;
- p. M. Grzywaczewski – chyba że p. Skarbnik w skrócie najważniejsze punkty omówi;
- p. F. Małecki – ja może powiem, że oprócz tego pisma z Izby Obrachunkowej mamy jeszcze wystąpienie pokontrolne. Także tego materiału jest naprawdę bardzo dużo. Możemy
to zacząć jeszcze raz, nie ma problemu. Jak państwo Radni uważają, możemy to zrobić;
- p. M. Janicki – ja mam taką propozycję, jeżeli do p. Przewodniczącego spływają takie dokumenty, to może p. Przewodniczący powinien do p. Kasi zadzwonić, że ma też pozostałym Radnym wysłać;
- p. F. Małecki – p. Przewodniczący, ja nie mam takiego obowiązku aby wszystkim to wysyłać, to obowiązek Urzędu. Jeżeli jest taka potrzeba, to ja mogę dokumentację tą każdemu skserować i udostępnić;
- p. M. Antkowiak – moim zdaniem ta opinia powinna być umieszczona w BIP-ie, podana do opinii publicznej. Każdy powinien mieć wgląd do tego. Bo np. z Gminy Pakosław akurat wydrukowałam sobie taką. Jedna gmina może, a druga nie powinna też;
- p. Skarbnik – tu jest dowolność, może być, ale nie musi;
- p. M. Antkowiak – tu chodzi o jasność, czytelność;
- p. Skarbnik – mogę państwu przedstawić tą opinię teraz;
(p. Skarbnik przeczytała opinię RIO dotyczącą projektu budżetu na 2021 rok);
- p. M. Grzywaczewski – a to wystąpienie pokontrolne z 30 grudnia - o co tu chodzi?
- p. Burmistrz – to jest zupełnie inny dokument, on nie dotyczy uchwały budżetowej;
- p. M. Grzywaczewski – ale co to jest za kontrola, czego dotyczyła, bo to jest bardzo obszerny dokument, czy p. Skarbnik może podać esencję tego;
- p. Skarbnik – ja jeszcze tego dokumentu nie widziałam, tak szczerze mówiąc, ale myślę, że jest to wystąpienie pokontrolne po kontroli RIO, która miała u nas miejsce w 2020 roku;
- p. M. Grzywaczewski – ten dokument jest z 30 grudnia, to jest prawie miesiąc i pani go jeszcze nie widziała?
- p. Skarbnik - nie;
- p. M. Grzywaczewski – była jakaś kontrola, to dobrze by było żeby Radni o tym wiedzieli i zapoznali się z tym dokumentem. A może p. Burmistrz wie co to jest i jakąś esencję nam z tego przedstawi;
- p. Burmistrz – RIO co cztery lata przeprowadza kontrolę działalności finansowej jednostek samorządu terytorialnego. Ta kontrola była za rok 2019. Panowie kontrolujący przyjechali do nas latem, wszystkie dokumenty, które od nas żądali, przedstawiliśmy Im. Znaleźli jakieś nieścisłości. Procedura jest taka, że poproszono albo Kierowników referatów, albo pracowników o złożenie wyjaśnień i zakończyło się to wszystko właśnie sporządzeniem wystąpienia pokontrolnego, który został do wiadomości p. Przewodniczącego i mojej przekazany. Szczegółowo jest w nim napisane, co zostało skontrolowane, w jaki sposób, jakie są wnioski. Generalnie nie trzeba żadnego planu naprawczego robić. Myślę, że przy tak szerokiej działalności gminy w różnych dziedzinach, pojawiają się jakieś uchybienia, które albo były eliminowane na bieżąco, albo wynikały z jakiś zaniedbań niewdrożenia w życie po ostatniej kontroli. Wszystko to jest bardzo szczegółowo w tym raporcie przedstawione i tak naprawdę jeżeli mamy o tym raporcie dyskutować, to dobrze by było jednak żeby się z tym Rada zapoznała. Także tyle co ja mam do powiedzenia, bardzo szczegółowo te kwestie były omawiane z panami z kontroli, myślę, że aż za szczegółowo i generalnie rzecz biorąc nie są to jakieś zarzuty poważnej rangi. Tyle mogę powiedzieć najkrócej oceniając ten raport;
- p. M. Antkowiak – ja myślę, że też powinniśmy to wszyscy otrzymać do wiadomości, chodzi o to żebyśmy wszystko na temat naszej gminy wiedzieli i wtedy naprawiać to, po to tutaj jesteśmy, a nie tylko żeby głosować;
- p. M. Barteczka – jak otrzymamy ten dokument, wszyscy się zapoznamy i na następnej Komisji możemy dyskutować wtedy;
- p. F. Małecki – tak jak wcześniej powiedziałem, każdy z Radnych powinien ten dokument otrzymać, bardzo proszę, aby przed Sesją to przesłać Radnym;
- p. M. Janicki – w łatwy sposób można sobie dotrzeć do tego dokumentu, bo jest on na BIP-ie Regionalnej Izby Obrachunkowej, nie czytałem go, mam pytanie, czy są jakieś ciężkie zarzuty, złamanie dyscypliny finansów publicznych?
- p. Burmistrz - ciężkich zarzutów nie ma;
- p. M. Grzywaczewski – ja cały czas też o tym zbiorniku, czytałem informację w gazecie, że ma być tam fotowoltaika zrobiona. Wiem że p. Burmistrz miał jakiś pomysł na to, żeby tej fotowoltaiki nie było, żeby odzyskać te grunty, a z tej gazety wynika, że chodzi głównie o przesuniecie, więc jaka tam jest sytuacja z tym zbiornikiem?
- p. Burmistrz – skąd pan posiada wiedzę, że byłem przeciwny fotowoltaice nad zbiornikiem;
- p. M. Grzywaczewski – już panu tłumaczę, w strategii rozwoju miasta i gminy chce pan połączyć rynek ze zbiornikiem. Myślę, że sobie pan przypomina jaki ma pan pomysł na odzyskanie tych gruntów. Mówił pan, że przedstawi go później. Rozmawialiśmy o tym, jak była przedstawiona ta strategia, więc cały czas ten pomysł nie został przedstawiony;
- p. Burmistrz – ja pana pytałem o konkretną sprawę, a pan mi mówi o czymś innym, proszę odpowiedzieć na moje pytanie;
- p. M. Grzywaczewski – ja mówię cały czas o gruntach na zalewie;
- p. Burmistrz – pan mi zarzucił, że ja byłem przeciwny fotowoltaice nad zalewem, proszę powiedzieć skąd pan posiada tą wiedzę;
- p. M. Grzywaczewski - czy pan był przeciwny, pan nie był przeciwny powstaniu fotowoltaiki, tylko był za tym żeby te grunty odzyskać, a jedno z drugim jest trochę powiązane, chyba, że odzyskamy te grunty razem z tą fotowoltaiką i będziemy mieć z tego jako gmina dochody;
- p. Burmistrz – p. Wiceprzewodniczący jest pan przedsiębiorcą i chyba z pewnych spraw zdaje sobie pan sprawę. Jeżeli został podpisany akt notarialny i grunty nad zalewem zostały przekazane zgodnie z prawem na inwestycję pożytku publicznego, to pytam się pana w jaki sposób pan chce udowodnić, że zbiornik retencyjny w Jutrosinie nie jest inwestycją pożytku publicznego. Pytanie pozostawiam bez odpowiedzi;
- p. M. Grzywaczewski – ja mówię o terenach przy zbiorniku;
- p. Burmistrz – w skład zbiornika wchodzi lustro wody i tereny wokół. Nie można oddzielić lustra wody od tego gruntu. Jest to jeden obiekt;
- p. M. Grzywaczewski – to niech pan powie, dlaczego Pakosław to oddzielił, jeżeli nie można?
- p. Burmistrz – z tego co pamiętam, to Pakosław już to oddzielił na etapie budowy, żeby grunty leżące przy zbiorniku, na którym jest postawiona ta restauracja, od razu nie wchodziły w skład obiektu;
- p. M. Grzywaczewski – Pakosław gdy przekazywał ten zbiornik, to oddzielił geodezyjnie grunty, które są pod wodą i wokół zalewu;
- p. Burmistrz – być może, jak ma pan zamiar teraz odzyskać te grunty. Miałem pomysł o którym informowałem dwa razy tutaj w czasie obrad Sesji, pan znowu się teraz wyprze, że pan nie słuchał;
- p. M. Grzywaczewski – czy ktoś z Radnych słuchał, jaki był pomysł na odzyskanie gruntów. Bo może ja nie słuchałem;
- p. Burmistrz – Sesje są filmowane, może pan sobie zobaczyć;
- p. M Grzywaczewski – może któryś z Radnych słyszał, może nie wszyscy spali tak jak ja;
- p. I. Mikołajewski – ma pan swoich Radnych, niech pan pyta;
- p. M. Grzywaczewski – ale pan te grunty przekazał, pan tę krzywdą społeczną zrobił;
- p. I. Mikołajewski – a pana ojciec nie zrobił;
- p. M. Grzywaczewski – też, ale pan jest Radnym jeszcze;
- p. Burmistrz – p. Przewodniczący, ja bardzo proszę o zdyscyplinowanie dyskusji.
P. Wiceprzewodniczący nie jest tajemnicą, że nie są uregulowane jeszcze do końca stosunki własnościowe nad zbiornikiem, ileś hektarów jest jeszcze w rękach prywatnych i miałem nadzieję, że odzyskanie tych gruntów będzie kartą przetargową z Wodami Polskimi. Takie miałem plany. Może nie dość wyraźnie te plany zwerbalizowałem i p.Wiceprzewodniczący nie słyszał. Ale jestem przekonany, że o takim pomyśle mówiłem;
- p. M. Grzywaczewski – to na jakim jesteśmy etapie?
- p. Burmistrz – na tę chwilę możemy odzyskać 3 hektary i w perspektywie czasowej kolejne 1,5 hektara i jako gmina będziemy właścicielem takiego gruntu na zbiorniku. Natomiast jest jeszcze inna sprawa o której nie wiedziałem wcześniej – mianowicie podpisana jest umowa między Gminą Jutrosin i Wodami Polskimi, odnośnie tego, że gmina deklaruje się przekazać grunty pod zbiornik. Teraz pytanie jaki jest stan prawny tej sytuacji, czy rzeczywiście te grunty, które ewentualnie odzyskamy istotnie będą kartą przetargową, czy po prostu nie będzie tak, że będziemy zobligowani żeby je przekazać Wodom Polskim. To jest jedno pytanie. Natomiast powiem panu, p. Wiceprzewodniczący, że zastanawiam się, czy tak naprawdę nam jako gminie są potrzebne grunty nad zbiornikiem, czy nie wystarczy, że będziemy mieli prawo użytkowania gruntów i w dobrej współpracy z Wodami Polskimi można też dużo fajnych projektów zrealizować. Według tych zapewnień jakie mam, to część tych dochodów z tej fotowoltaiki ma być inwestowana w infrastrukturę nad zbiornikiem. Teraz postawmy sobie pytanie, czy iść na wojnę, której nie wygramy, czy po prostu się dogadać, nawiązać współpracę z Wodami Polskimi, bo ja widzę, że oni wcale nie są tutaj wrogo nastawieni do gminy. Jako dowód będzie to, że ten mój list, który napisałem do Prezesa Wód Polskich odniósł skutek. Ta inwestycja już była na etapie projektowania i nagle się okazało, że można przesunąć, można się dogadać i iść sobie na rękę. Więc może zamiast walczyć i przerzucać się jakimiś pismami, może lepiej się od razu dogadać i ustalić co byśmy widzieli nad tym zbiornikiem i co tam może powstać z korzyścią dla naszej gminy, bo kilka pomysłów na to mam i muszę powiedzieć, że nie są to moje pomysły, tylko pomysły, które były mi podpowiedziane. Jest to do przemyślenia, nie w takiej atmosferze jakiś tutaj utarczek słownych dzisiaj. Ale można spokojnie usiąść i porozmawiać w jakim kierunku iść. Tak ja tą sprawę widzę;
- p. M. Antkowiak – wiemy też z prasy, że pod fotowoltaikę są przeznaczone teraz 3 hektary. Nie wiem czy p. Burmistrz nie słyszał tego, że Wody Polskie inwestują i w 2022 roku na 28 hektarach powstanie nad naszym zalewem fotowoltaika. To co to dało, to przestawienie teraz tego?
- p. Burmistrz – to są informacje prasowe, na razie mówimy o konkretnej inwestycji, co będzie dalej to tak naprawdę czas pokaże. Bo jak będziemy się sugerować tym co „Życie Rawicza” pisze, to wejdziemy w ślepy zaułek;
- p. M. Antkowiak - „Życie Rawicza” ma wiarygodne informacje;
- p. Burmistrz – może wiarygodne, może nie, odpowiedzialności p. redaktor za to nie weźmie co napisała;
- p. M. Antkowiak – a p. Burmistrzowi nic nie wiadomo o tym, że na ponad 20 hektarach ma powstać ta farma?
- p. Burmistrz – wiadomo mi tyle, co mi wiadomo oficjalnie, p. redaktor kontaktuje się swoimi kanałami z rzecznikiem prasowym „Wód Polskich” i ja nie ponoszę odpowiedzialności za to, co p. redaktor pisze;
- p. M. Grzywaczewski – czy jest jakiś pomysł na to, żeby zablokować tę fotowoltaikę, czy nie ma żadnego pomysłu i poddaliśmy się;
- p. Burmistrz – p. Wiceprzewodniczący, ja zacząłem moją wypowiedź od tego, że jest pan inwestorem. Jakie widzi pan możliwości po podpisaniu aktu notarialnego i po tym, że ta inwestycja służy celowi publicznemu, na odzyskanie części gruntów. Mówię o konkretnych krokach;
- p. M. Grzywaczewski – w umowie darowizny jest, że te grunty mają być przekazane na cel publiczny. Co rozumiemy przez cel publiczny, czy fotowoltaika jest celem publicznym? Myślę, że tak, ale czy ten cel publiczny jest dla naszego rejonu, myślę, że nie. Więc tu bym się tego czepiał;
- p. Burmistrz – ja myślę, że cel publiczny to dotyczy innego, mianowicie tego, że te grunty zostały przekazane pod zbiornik retencyjny, bo cały czas mówimy o tych funkcjach sportowo-rekreacyjnych tego zbiornika, a jakoby pomijamy, że ten zbiornik służy celom przeciwpowodziowym, więc jak najbardziej jest to cel pożytku publicznego i w tym punkcie naprawdę nasze starania nic nie przyniosą. Bo to się tak wydaje, ale w momencie gdyby ten zbiornik chcieć rozbudować, to te tereny gdzie ma powstać ta fotowoltaika, to są naturalne tereny na rozbudowę zbiornika. Druga sprawa w momencie jak zbiornik będzie czyszczony gdzieś trzeba składować urobek, więc to się tak wydaje, że to są tereny gdzie można wszystko robić, ale tak naprawdę, to one należą do zbiornika;
- p. M. Grzywaczewski – ja wiem, lustro jest celem publicznym, ale czy fotowoltaika jest celem publicznym?
- p. Burmistrz – ja myślę, że w pewnym stopniu tak;
- p. M. Grzywaczewski – ale czy to jest celem publicznym dla naszej gminy, myślę, że nie. Ja bym poszedł w tym kierunku, że czepiałbym się tego, że to nie jest cel publiczny. Chyba, że to będzie robione na tej zasadzie, że jakiś procent, może 50% nie wiem energii będzie przekazywane za darmo gminie. Wtedy to jest cel publiczny, ale jeżeli to będzie na zasadzie, że Wody Polskie będą sprzedawać tę energię, to moim zdaniem to już nie. Dlatego ten punkt zaczepienia jest, żeby próbować to oprotestować, żeby tego nie robili, bo nie ukrywam, że to jest duża wartość tego gruntu.
Moim zdaniem fotowoltaika nie jest celem publicznym i tego bym się przyczepił i pociągnął ten wątek i próbował podważyć słuszność tej inwestycji związanej z darowizną jaka została przekazana aktem notarialnym na rzecz Skarbu Państwa;
- p. Burmistrz – myślę, że tu specjalista w dziedzinie prawa musi się wypowiedzieć, bo ja się nie podejmę oceny, czy inwestycja typu fotowoltaika jest inwestycją pożytku publicznego;
- p. M. Grzywaczewski – globalnie jest, ale myślę, że w tej naszej małej ojczyźnie nie i tutaj się można do tego przyczepić;
- p. M. Kozica – jeżeli Wody Polskie będą czerpały z tego korzyści, to nie jest to cel publiczny;
- p. J. Woroch – jeżeli ta fotowoltaika powstanie, to zawody paralotniarskie mogą się odbyć?
- p. Burmistrz – tak, z planów, które widziałem, to ta lokalizacja fotowoltaiki nie koliduje z zawodami paralotniarskimi, natomiast czy one się odbędą, czy nie, to zależy od organizatorów tak naprawdę;
- p. M. Antkowiak – w tym roku tak, bo ta farma decyzją p. Burmistrza została przeniesiona bardziej tam pod Pawłowo;
- p. Burmistrz – nie moją decyzją, bo ja nie jestem władny tutaj przestawiać coś Wodom Polskim, tylko na moją prośbę;
- p. M. Antkowiak – nie wiem jaki sens było przenoszenie tego, jak w sumie i tak będzie wokoło;
- p. M. Kozica – czy mają jeszcze powstać inne farmy na terenie Jutrosina?
- p. Burmistrz – tak, kilka inwestycji jest tutaj na różnym etapie procedowania;
- p. M. Kozica – bo ja to w tej gazecie zrozumiałem, że jest pisane o różnych inwestycjach dodatkowych tych farm, ale nie zrozumiałem tego, że na 28 hektarach nad zalewem ma być ta fotowoltaika;
- p. M. Antkowiak – ten artykuł był wtedy gdy p. Burmistrz złożył pismo z prośbą o przestawienie tej inwestycji, że w 2022 roku ma powstać farma na 28 hektarach, tzn., że wokół całego zbiornika;
- p. Burmistrz – te projekty były konsultowane z Michałkowem, p. Kempiński był w Wodach Polskich i on nie widzi przeciwwskazań, żeby w tej lokalizacji te zawody nie mogły się odbyć;
- p. M. Antkowiak – w 2021 jak będzie ta farma pod Pawłowem to tak, ale chodzi mi o to, że planują na całym terenie;
- p. M. Grzywaczewski – więc może trzeba złożyć wniosek i próbować się doczepić tego, że to nie jest zgodne z darowizną;
- p. M. Antkowiak – mamy uchwałę z 2017 roku i tam w uzasadnieniu jest zapisane, że jeżeli nie będzie to zgodne z przeznaczeniem, to można cofnąć;
- p. K. Wieczorek – przysłuchuje się tym wszystkim wypowiedziom i skoro mamy tyle znaków zapytania, może dobrze by było zaprosić przedstawiciela Wód Polskich tu do nas. Jak On to dalej widzi, żebyśmy mogli Mu zadać kilka pytań. Jak będzie jakiś regulamin, który będzie obowiązywał poza tą farmą, w odległości iluś metrów od tej farmy, co będzie można robić, co będzie można stawiać, jakie zawody organizować. Na razie nie mamy do końca pewnych odpowiedzi;
- p. M. Antkowiak – my tylko odnosimy się do tych wiadomości z gazety, że wiadomo, że jak 28 hektarów to ma zająć, to nie będzie tam możliwości żadnych inwestycji innych, żadnych zawodów czy spotkań;
- p. M. Grzywaczewski – ja byłbym za, ale wątpię żeby Prezes Wód Polskich chciał do nas przyjechać, jeżeli nie odpowiada na pisma, które gmina wysyła i nas lekceważy. Myślę, że tu też nie będzie miał ochoty na takie spotkanie;
- p. K. Wieczorek - a może wyśle jakiegoś swojego człowieka, który będzie miał możliwość przekazania informacji, nie musi być osobiście;
- p. M. Grzywaczewski – my na razie próbujemy to zahamować i te grunty odzyskać, bo jak tą fotowoltaikę postawią, to mamy pozamiatane;
- p. M. Antkowiak – trzeba już rozmawiać i działać w tej sprawie, żeby nie było za późno. Skoro Rada to przekazywała, to wydaje mi się, że naszym obowiązkiem jest chociaż spróbować odzyskać te grunty;
- p. B. Maćkowiak – przypominam o konieczności wyrażenia opinii do projektu budżetu przez Przewodniczących Komisji Stałych;
- p. M. Janicki – w statucie jest zapisane, że Komisje opiniują projekty uchwał i jeżeli ich nie zaopiniujemy i na Sesji p. Przewodniczący spyta o opinię Komisji Oświaty, no to jak ja powiem opinia pozytywna, to będzie moja opinia, a nie opinia Komisji. To jest pierwsza rzecz. Druga rzecz to to, że jak nie zaopiniujemy, jest to podstawa do tego, żeby nam uchwałę w ciągu 30 dni uchylić. Więc taki jest obowiązek;
- p. F. Małecki – każdy Przewodniczący Komisji powinien zebrać swoją Komisję i przegłosować sobie;
Komisja Rewizyjna oraz Komisja Oświaty, Zdrowia, Kultury i Sportu opowiedziała się pozytywnie za projektem uchwały budżetowej na 2021 rok (członkowie tych Komisji byli jednogłośnie „ZA”). Natomiast w przypadku Wieloletniej Prognozy Finansowej Miasta i Gminy Jutrosin na lata 2021-2024 w Komisji Oświaty, Zdrowia, Kultury i Sportu – 5 Radnych było „ZA”, 3 Radnych „WSTRZYMAŁO SIĘ”, a w Komisji Rewizyjnej – 2 Radnych było „ZA”, 3 Radnych „WSTRZYMAŁO SIĘ”.
- p. M. Grzywaczewski – Przewodniczący Komisji Budżetu, gospodarki komunalnej, rolnictwa i ochrony środowiska – ja uważam, że w ogóle nie powinniśmy głosować nad projektem uchwały budżetowej oraz WPF, bo nie mamy jeszcze wszystkich danych. Według moich wstępnych wyliczeń powinno nam zostać 2,5 mln zł. z zeszłego roku, p. Skarbnik mówi, że to jest około 900 tys. zł. Więc dlatego moim zdaniem trzeba poczekać do czasu, aż będziemy mieć pełne dane. Uważam, że ten punkt powinniśmy wycofać, zarówno WPF jak i budżet na 2021 rok;
- p. J. Kapała – czy na tę drogę w Jeziorach będziemy składać jeszcze jakiś wniosek o dofinansowanie w tym roku?
- p. Burmistrz – jeżeli będą możliwości będziemy składać wnioski, natomiast muszę pani powiedzieć, że nie jest to prosta droga do zrobienia, dlatego, że działka na której droga ma być budowana, czy naprawiana, ma taki troszeczkę dziwny kształt, to nie jest takie proste. Także ja uważam, że jeżeli można rekomendować, zostawmy na razie tę drogę w WPF, zawsze możemy ją wyrzucić. Zobaczymy na co nas będzie stać i naprawdę nie róbmy tego mieszkańcom Jezior. Apeluję o to. Jeżeli mamy procedować o środki, to musimy ją mieć w WPF;
- p. M. Antkowiak – ja też twierdzę, że ona ma zostać, a będziemy w miarę możliwości ją realizować. Chciałabym żeby to była wspólna nasza decyzja;
- p. J. Kapała – ja myślę, że jeżeli te możliwości jakieś się przytrafią, o poinformowaniu nas w odpowiednim czasie i wtedy podejmiemy razem wspólnie decyzję, żebyśmy sobie później nie zarzucali jeden drugiemu, że coś było niedopowiedziane;
- p. M. Janicki – p. Wiceprzewodniczący powiedział nie przyjmujmy tego WPF, ja mam pytanie do p. Skarbnik - czy nieprzyjęcie WPF na kolejne lata w czymś nam komplikuje?
- p. Skarbnik – ten dokument musi być uchwalony, nie można tego przeciągać w czasie. My możemy go zmieniać, co miesiąc mamy Sesję i co miesiąc może być zmieniany, ale taka podstawa musi być uchwalona, na której cały rok się pracuje. W tym roku budżet uchwalamy później, zawsze był w starym roku i od stycznia to już pracowaliśmy na uchwale budżetowej, a w tym roku pracujemy cały czas na projekcie, który też stwarza pewne ograniczenia, bo nie można umów podpisywać, bo to jest zawsze tylko projekt. Dlatego do naszej pracy go trzeba zatwierdzić, a zmieniać go można zawsze na każdej Sesji;
- p. M. Grzywaczewski – ja nie mówię, że w ogóle WPF nie ma być podjęty, tylko ma to być przełożone. Chodzi mi o szczegółowe dane, bo cały czas mi nie pasuje ta kwota gdzieś około 1,5 mln zł. Dlatego chce mieć twarde dane i wtedy możemy podjąć ten WPF i budżet. Uważam, że ta uchwała jest przedwczesna. My mamy czas do końca marca żeby podjąć uchwałę budżetową na rok 2021. Więc mamy jeszcze czas;
- p. Skarbnik – tylko w uzasadnionych przypadkach jest do końca marca, a tak do końca stycznia. Jak nie podejmiemy do końca stycznia, to musimy mieć takie naprawdę wiarygodne uzasadnienie dlaczego nie podjęliśmy tej uchwały;
- p. M. Grzywaczewski – no to uzasadnieniem są moje rozbieżności w wyliczeniach, bo 1,5 mln zł. mi brakuje;
Jaka jest kwota na rachunku bankowym dzisiaj?
- p. Skarbnik – 1 mln 375 tys. zł.
- p. M. Grzywaczewski - będę wnioskował o uchylenie tego z porządku obrad, bo uważam, że jest to przedwczesne. Musimy mieć twarde dane, ja nie będę nad tym głosował, takie jest moje zdanie, nie wiem jakie pozostałych członków Komisji Budżetowej;
- p. M. Janicki – jestem członkiem Komisji Budżetu, myślę, że w takim roku inwestycyjnym, gdzie do końca maja mamy skończyć tą ważną inwestycję, nie wiem czy warto tak nierozsądnie postępować, bo istnieje ryzyko, że jeśli uzasadnieniem do RIO byłoby, że jeden z Radnych uważa, że brakuje 1,5 mln zł. w budżecie, nie wiem czy to by przeszło i na końcu uchwałę budżetową za nas podejmie RIO;
- p. F. Małecki – Urząd Miasta i Gminy otrzymał pismo dotyczące szczepień. Przysłało je Stowarzyszenie Polska Wolna od GMO. Pana Burmistrza proszę o ustosunkowanie się w temacie tego pisma. Myślę, że można by też pozostałym członkom Komisji je przesłać;
- p. M. Antkowiak – na BIP-ie są;
- p. Sekretarz – pierwsze pismo przyszło w formie listu otwartego, natomiast drugie to już było wyjaśnienie, że jest to jednocześnie petycja. Zgodnie z zasadą, wszystkie petycje p. Przewodniczący musi przekazać Przewodniczącemu Komisji Skarg, Wniosków i Petycji i tymi pismami na tej Komisji się należy zająć. Tutaj p. Burmistrz nie może decydować w tej sprawie;
- p. F. Małecki – tu nie chodzi o decyzję jakąś, tylko o ustosunkowanie się do tego, jako szef naszej gminy, jeżeli mogę Pana, p. Burmistrzu prosić;
- p. Burmistrz – musiałbym sobie przypomnieć treść tego, nie chciałbym pobieżnie tego analizować. Przypomnę sobie i możemy do tematu wrócić na Sesji;
- p. F. Małecki – kolejne pismo otrzymałem z Towarzystwa Miłośników Ziemi Jutrosińskiej i pozwolę sobie je odczytać.
Pismo to dotyczyło nadania Gminnemu Centrum Kultury i Rekreacji w Jutrosinie – imienia p. Krystyny Łybackiej oraz utworzenia izby Jej pamięci również w GCKiR w Jutrosinie.
- p. M. Antkowiak – utworzenie izby pamięci jak najbardziej w Ośrodku Kultury, a co do nadania imienia to moim zdaniem jest kilka propozycji i uważam, że to byśmy musieli jednak skonsultować z mieszkańcami, żeby mieszkańcy zdecydowali, czy to ma być Ośrodek Kultury, rondo, czy też szkoła w Dubinie.
Nie mamy w programie, ani w porządku obrad stawek podatku rolnego. Nie podejmowaliśmy żadnej uchwały. W zeszłym roku nie podejmowaliśmy uchwały, bo na Komisjach nam przedstawiono, że musimy przyjąć stawki z GUS-u. No i żeśmy się zgodzili. Nie było to prawdą, bo po raz kolejny zostaliśmy wprowadzeni w błąd i podnieśliśmy podatek. W poprzednich latach zawsze była podejmowana uchwała o obniżeniu, nie dużo, tak, że zawsze ten podatek wzrósł, ale nie aż do tego z GUS-u;
- p. Sekretarz – Rada Gminy nie podejmuje uchwały w sprawie ustalenia wysokości podatku rolnego, tylko co najwyżej w sprawie obniżenia ceny skupu żyta, czy ceny drewna, które są podstawą ustalenia podatku rolnego i leśnego;
- p. M. Antkowiak – ale też nie było przedstawionej propozycji, czy obniżamy, czy nie podejmujemy tej uchwały, nie było przedstawionej nam informacji na ten temat;
- p. Sekretarz – zarówno Burmistrz może wyjść z projektem uchwały, jak i Radni. Tutaj nie było woli Burmistrza, żeby przedstawić projekt uchwały w tej sprawie. Z tego co pamiętam, to ostatni raz w 2018 roku Rada obniżała podatek rolny;
- p. M. Antkowiak – ale w 2019 roku mieliśmy na Komisjach właśnie informację na temat podatku rolnego, że musimy przyjąć stawki GUS-u i dlatego nie podejmowaliśmy uchwały o obniżeniu;
- p. M. Kozica – wstrzymaliście się i dlatego przeszła propozycja jaka była;
- p. J. Machowicz – tak było;
- p. M. Kozica - jak byście zagłosowali przeciwko, to by był głos ważny, a wy żeście się wstrzymali, dlatego nie braliście udziału w głosowaniu i dlatego tak wyszło, jak wyszło;
- p. M. Antkowiak – myśmy w ogóle nie głosowali tego, w ogóle nie było na Sesji, tylko na Komisjach było nam przedstawione, że nie podejmujemy uchwały, bo musimy przyjąć stawki GUS-owskie i w ogóle nie było przygotowanej uchwały o obniżeniu;
- p. F. Małecki – temat podatku rolnego nie był w ogóle podejmowany;
- p. M. Antkowiak – zawsze żeśmy o tym decydowali pod koniec roku;
- p. Sekretarz – z końcem 2019 roku było podjęte tylko postanowienie o nieobniżaniu ceny żyta i drewna, natomiast uchwała w tej sprawie nie była podejmowana;
- p. M. Antkowiak – chciałabym żeby w tym roku była uchwała obniżająca podatek w stosunku do tych stawek GUS-owskich;
- p. Sekretarz – możecie przygotować projekt uchwały w tej sprawie i go przegłosować, ale on musi być jeszcze zaopiniowany przez WIR i na ten rok będziemy robić wymiar jeszcze raz, bo decyzje o wysokości podatku rolnego i leśnego już są przygotowywane;
- p. M. Antkowiak – ale my żeśmy nie podejmowali żadnej uchwały, ani o tym, że ma ta stawka pozostać, ani że ma być obniżona;
- p. Sekretarz - ale zgodnie z przepisami prawa Rada nie podejmuje uchwały o wysokości stawek podatku rolnego i leśnego, one są po prostu naliczone z automatu zgodnie z przyjętą ceną żyta i drewna ustaloną przez Prezesa GUS. Jeżeli chcielibyście państwo to zmienić, to wtedy musiałaby zostać podjęta uchwała o obniżeniu właśnie tych stawek;
- p. M. Antkowiak – oprócz zeszłego roku, co roku była obniżana, wiem, bo jestem od ponad 10 lat na Sesjach;
- p. Sekretarz – z tego co ja widziałam, to w grudniu 2018 roku, a wcześniej to nie wiem czy były takie uchwały podejmowane.
Brak więcej pytań ze strony Radnych.
7. Przyjęto ustalenia:
Radni Rady Miejskiej w Jutrosinie przyjęli program Sesji Rady Miejskiej, która odbędzie się 28 stycznia 2021 roku.
Protokołowała:
/-/ Katarzyna Zuziak
Jutrosin, dn. 25.01.2021r.